Несмотря на преимущественно развлекательный характер, кинематографу много раз доводилось влиять на общество и мир вокруг. Если влияние на общественное мнение можно назвать достаточно косвенным воздействием, то, что касается научного мира, – здесь кинематограф имеет полное право считаться большим игроком.
Кино и наука уже давно идут рука об руку, и это мы не о научных открытиях в мире кинематографа. Именно кино в разные моменты истории становилось «двигателем прогресса» для забытых или просто обделённых вниманием научных работ, заморозившихся проектов или рискованных теорий. Как именно кино влияет на науку, мы сейчас разберём.
Как всё начиналось
Первой коллаборацией научного сообщества с киноиндустрией можно считать Зоопарк Селига, который возник на базе одной из первых киностудий в Лос-Анджелесе. В 1909 году пионер кинодела Уильям Николас Селиг перевёз свою киностудию Selig Polyscope Film Company из Чикаго в Лос-Анджелес. Уже на тот момент Селиг был известен любовью к съёмкам различных диких животных в своих картинах. На пике своего карьерного роста, в 1913 году, Селиг создал целый зоопарк, принадлежащий студии, где находилось большое количество диких животных, часто использовавшихся в фильмах про джунгли, например в фильме «Не возжелай» (Thou Shalt Not Yet Covet) 1916 года, который рассказывал историю учёного, влюблённого в жену своего соседа, сбежавшего в джунгли, лишь бы не согрешить.
Развитие зоопарка хоть и преследовало в основном корыстные цели по съёмкам более эффектных картин, стало первым случаем соприкосновения науки и кино, так как для работы с животными нанимались профессионалы, дрессировщики и зоологи, которые также имели возможность работать с экзотическими видами за счёт студии.
Другим хорошим примером можно назвать работу над фильмом «Женщина на Луне» (1929). Режиссёр Фриц Лэнг пригласил учёного ракетостроителя Германна Оберта для консультации. На тот момент Оберт был ведущим немецкой «космической программы», однако учёный остро нуждался в средствах для спонсирования его исследовательской работы. По договорённости с режиссёром, за свою помощь Оберт должен был не только получить зарплату как консультант, но и спонсорские деньги для своего проекта (сооружении ракеты на жидком топливе) лично от Лэнга. В обмен Оберт также обещал построить работающую ракету и запустить её на премьере фильма в октябре 1929 года.
К сожалению, учёный не смог добиться нужных результатов к выходу картины, и студия прекратила спонсирование его проекта. Однако за это время Оберт успел насоздовать множество прототипов и, впоследствии, именно благодаря этому сотрудничеству ему удалось выбить грант на завершение работы над настоящей ракетой.
Но всё-таки, давайте разберёмся:
Как кино влияет на науку
Влияние киноиндустрии на науку можно разделить на несколько категорий.
Позитивный образ
До относительно недавнего времени, учёные в кино изображались не в самом лестном ключе. Согласно исследованию 2014 года, более трети фильмов ужасов, выпущенных с 1931 по 1984 год, показывали учёных как «сумасшедших изобретателей», создающих кровожадных монстров. Даже то небольшое количество картин, где люди науки изображались в более или менее позитивном ключе, как правило, не давало адекватного понимания о том, как ведут и что представляют из себя учёные. Зрителю мало что рассказывалось о личной жизни героя, его характер часто был циничным, слегка нелюдимым или же он и вовсе был настоящим мизантропом.
Может показаться, что подобное изображение учёных вряд ли сильно влияет на жизнь настоящего научного сообщества. Но, на самом деле, исследование 1981 года показало, что люди, которые часто смотрели телевизор, отказывались от желания стать учёным из-за столь негативного образа, активно продвигающегося в кино.
Среднестатистический зритель вполне может быть не знаком ни с одним настоящим учёным, а потому выводы о том, что представляют из себя люди данной профессии он или она вполне может делать исходя из обрывков знаний, которыми с ним поделились создатели кино-картин.
Таким образом, и без того неоднозначное научное сообщество, двигающее мир к прогрессу, которого часто сторонятся многие люди – долгое время не имело возможности скрасить свой образ.
Однако в начале XXI века учёные, сотрудничающие с киноделами, стали настаивать на более правдоподобном изображении своих коллег, а также тех открытий и теорий, над которыми кино-учёные работали на экране. Образ людей науки стал медленно выравниваться.
Ярким примером такого можно считать телесериал «Секретные материалы», одной из главных героев которого была агент и, по совместительству, доктор наук Дана Скалли. Несмотря на то, что сюжет сериала строится вокруг отнюдь не реалистичных событий, стоит отметить рассудительность Скалли, которая всячески пытается объяснить мистические явления научными теориями, и изучает инопланетные «гостинцы» в своей лаборатории, опираясь на реальные научные практики. Героиня породила так называемый «Эффект Скалли», побудив множество девушек поступать в научные вузы, чтобы походить на своего кумира. «Секретные материалы» буквально воспитали целое поколение учёных и значительно повлияли на прибавление женского пола в ряды научного сообщества.
Прямое спонсорство
Более очевидным влиянием киноиндустрии на науку является прямое спонсорство научных проектов или же просто лабораторий. Мы уже обсуждали один из подобных примеров в начале статьи: сотрудничающие с киностудиями учёные могут получить спонсирование своего проекта за предоставляемые услуги.
Однако бывают и другие случаи, например, если для съёмок картины необходимо использование лаборатории или другого научного объекта, студия может просто вложиться в его улучшение в качестве «платы за временную аренду».
Или также, обычная зарплата за услуги консультации может пойти на финансирование научного проекта. Например, палеонтолог Дуглас Хендерсон, помогавший на съёмках фильма «Парк Юрского Периода», говорил, что работает на данной работе, чтобы ему «очень хорошо заплатили» и он мог впоследствии освободить время, чтобы заняться тем, чем он по-настоящему хочет заниматься. Зарплату за консультации Хендерсон потратил на палеонтологическое исследование.
Привлечение внимания
Наконец, самая наименее очевидная, но не менее действенная категория – это привлечение внимания к проблеме или научному проекту. Прямое спонсорство необязательно, чтобы какое-либо исследование получило деньги, ведь призвав внимание к данному исследованию, можно увеличить его шансы на получение гранта или спонсорства от любого другого источника.
Например, та же история с ракетостроителем Обером, который в итоге не смог реализовать свои планы при помощи денег киностудии. Несмотря на то, что сотрудничество с создателями картины прервалось, Обер смог доказать, что строительство летающей ракеты – это не вымысел или фантазии, описанные только его словами, а реальная возможность, прототипы которой у него уже имеются. К тому же сама картина «Женщина на Луне» привлекла внимание к космической теме, поэтому проект Обера получил спонсирование.
Таким же образом фильмы «Эпидемия» (1995) и «Заражение» (2011) показали, как остро и опасно стоит проблема пандемии, и насколько человечество к ней не готово. Они породили всплеск интереса изучения вирусов и возможных решений ситуации с пандемией. Так что, если в первое время пандемии коронавируса вам казалось, что вы попали в картину «Заражение» - вам не показалось.
Аналогичным образом работают все фильмы с участием NASA. Американское государство запрещает федеральным учреждениям брать деньги от третьих лиц, поэтому все консультации и любое участие NASA в съёмках различных картин не оплачивается. Однако это совсем не расстраивает агентство, потому что, продвигая идею покорения космоса, киноиндустрия, по сути, продвигает работу самого учреждения.
